El alcalde pasa de La Chana

MIGUEL ÁNGEL MADRID Las chaneras y los chaneros, como yo, independientemente de a quien votemos, nos podríamos haber sentido arropados si el alcalde, además de inaugurar el centro We y retar a la asociación de vecinos, se hubiese dado una vuelta por la calle Moncada y alrededores. Los que vivimos en La Chana podemos sentir a diario la tensión que se respira por la presencia de familias rumanas. Una presencia que está afectando la convivencia pacífica del barrio por diversos motivos que quisiera poder analizar si me lo permite el lector.

Para el partido socialista y para cualquiera que crea en el ser humano, este asunto es bastante peliagudo. Por este motivo, en ningún caso hemos querido hacer manifestaciones que calienten el ambiente, aunque el mutismo del alcalde chirría entre los vecinos.

Los afectados nos cuentan que convivir con 20, 30 ó 40 personas –¿quién lo sabe?–, que malviven en un piso de 70 metros cuadrados es imposible. A los problemas de convivencia entre las propias familias rumanas, lo cual no es de extrañar dadas las condiciones descritas, se une un comportamiento alejado al de la mayoría, como lo es el mal uso de los espacios comunes del edificio y de los espacios públicos.

Si hay problemas por ruidos o peleas, más de un policía local recomienda a los vecinos que una solución es marcharse de su piso. Pero no parece la más idónea. Como digo, del alcalde no sabemos nada, ni siquiera una mínima contestación, aunque ante las críticas por los accesos al We y el bulevar, manifestó que él podría ser pequeño pero no un cobarde. Pero su valentía, como siempre, va por temas.

Parte de la solución proviene del reconocimiento de un problema. Y en La Chana se produce una situación que tiene que ver con un proceso de exclusión residencial que se visualiza en aquellos barrios periféricos donde la vivienda es de mala calidad. Las personas que ocupan estas viviendas envejecen, otras ya han muerto y sus hijos se vieron abocados a abandonar la ciudad y trasladarse al Área Metropolitana. ¿El resultado? Pisos vacíos, muchos con problemas de habitabilidad y difícil salida en el mercado, de modo que se abarata el precio y se alquila a personas de niveles socioeconómicos bajos, como inmigrantes o familias monoparentales. Y claro, donde hay problemas económicos, laborales, educativos y culturales, la chispa puede arder en cualquier momento. Mis padres viven en uno de esos edificios y rezan para que no se muera ningún vecino de los de siempre. El ´otro´, así, puede ser el chivo expiatorio de los múltiples problemas que se concentran en estas zonas.

Como se ve, el problema es complejo y, claro, el alcalde tiene mucho que ver en la solución. ¿Está pagando el ayuntamiento los alquileres de estas familias?, ¿sabe cuántas viven por vivienda?, ¿los menores están escolarizados?, ¿es posible que el ayuntamiento permita que 20, 30 ó 40 personas vivan en pisos pequeños?, ¿es ésta la labor de mediación que precisamos los vecinos de La Chana?, ¿qué medidas dentro de una pedagogía del hábitat se ponen en marcha?

A partir de aquí, que el alcalde colabore y pida ayuda a la Junta, en lugar de darse tanto golpe de pecho, para poner en marcha un plan que pase por la intervención en las viviendas del barrio junto con medidas de tipo laboral, jurídicas, educativas, asistenciales y culturales. De lo contrario, la falta de respuestas públicas frente a la presencia del ´otro´ puede ser causa de un conflicto que nos estallará en la cara y del que tendremos que lamentarnos al final.

[Miguel Ángel Madrid es secretario de Política Sectorial del PSOE]