Piden mantener la condena a la juez Entrena

La Fiscalía del Tribunal Supremo pide que se confirme el año de suspensión de la magistrada Adelina Entrena por la "falta de control" de su juzgado

EFE El fiscal ha pedido hoy al Tribunal Supremo que mantenga la condena de un año de suspensión impuesta a la ex juez de Motril Adelina Entrena al considerar que fue la responsable "última, final y principal" de que un preso permaneciera más de un año en la cárcel por un delito del que había sido absuelto.

El Tribunal Supremo (TS) ha celebrado hoy la vista de los recursos presentados por la juez, el abogado del Estado y el propio preso, José Campoy, a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) de abril de 2008 que condenó a Entrena a indemnizar al reo con 103.000 euros.

El TSJA declaró a la que fuera titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Motril autora de un delito contra la libertad individual de las personas cometido por funcionario público, mediando imprudencia grave y decretó la responsabilidad subsidiaria del Estado por los perjuicios causados a José Campoy.

El fiscal ha rechazado, como ha sostenido la defensa de Entrena, que el reo no quisiera salir de la cárcel o que fuera corresponsable de la situación.

"Cuesta admitir la tesis de que una persona privada de libertad sea el garante de su propia libertad", ha recalcado el fiscal, quien ha negado que la juez haya sido juzgada como un chivo expiatorio y como "escarmiento" a otros magistrados.

Tras asegurar que con su conducta Entrena infringió los principios éticos judiciales, el representante del Ministerio Público ha argumentado que la Justicia no tenía otra alternativa que dictar una sentencia condenatoria.

Para el fiscal, la sentencia del TSJA acertó plenamente al considerar que la juez había creado unas condiciones en el Juzgado de falta de control muy grave sobre los presos y ha recordado que se trata de una limitación de libertad, el más importante de los derechos.

Además de oponerse a la admisión del recurso presentado por Entrena, el fiscal ha pedido al Supremo que rechace también los del propio reo, que ha solicitado que se eleve la indemnización a 350.000 euros al estimar que la fijada por el TSJA es insuficiente, y la del abogado del Estado, declarado responsable subsidiario.

El abogado de Entrena ha insistido en que la juez "nunca supo ni pudo saber" que Campoy estaba en prisión provisional por una causa por la que le absolvió y ha responsabilizado a la secretaria judicial y a la funcionaria encargada de las causas con preso.

Además, ha señalado que el Juzgado de Motril, como muchos otros, estaba desbordado, no por culpa de Entrena sino del sistema, y que seguir todos los casos que tenía suponía "una tensión insoportable al borde del infarto".

El abogado del Estado ha destacado que no se puede achacar toda la responsabilidad a la juez y ha considerado que los criterios de indemnización del Tribunal Supremo son sensiblemente inferiores a los establecidos en este caso por el TSJ.

Por el contrario, la defensa de Campoy ha alegado que la indemnización fijada no tiene relación con el número de días que éste estuvo indebidamente en prisión, por lo que ha pedido que se aumente la cantidad que debe abonar la juez.