Condenan al marido de la candidata del PP en Pedro Martínez por difamación

El marido de la candidata del PP a la alcaldía de este municipio redactó y distribuyó por correo ordinario y electrónico mensajes que difamaban a cargos del PSOE

PABLO MARISCAL Pedro Martínez es un municipio de la comarca de Guadix y el Marquesado cuyos habitantes (unos 1.200) nunca olvidarán las pasadas elecciones municipales. Y no por las propuestas de los candidatos o por las sorpresas de última hora en las listas. Una semana antes del 27 de mayo empezaron a llegar cartas por correo ordinario con remitente anónimo a la mayoría de bares y centros públicos del municipio. También a algunas casas particulares donde viven "los líderes de opinión" de esta localidad.

Los escritos iban firmados por "un militante socialista desencantado" que desvelaba a la sociedad las tretas del alcalde del PSOE y dos de sus concejales, a los que identificaba por sus nombres y apellidos. Los acusaba de haber robado "entre 35 y 60 millones anuales. Llevan 25 años, así que ya podéis calcular", decía el autor anónimo.

En el pueblo no se habló de otra cosa durante días. Así lo han confirmado todos los testigos que comparecieron en el juicio donde se sentó en el banquillo J.L.M., el marido de la candidata del PP a la alcaldía de Pedro Martínez en aquellas elecciones. El juez de lo Penal 1 ha condenado a J.L.M. como autor de un delito de calumnias y otro de injurias graves con publicidad al pago de 22.700 euros a las personas a las que ofendió.

J.L.M. fue acusado después de que el PSOE denunciara el envío de esa ´propaganda´ que en aquel momento resultaba tan perjudicial -además de ser falsa- para los intereses electorales del partido. La Guardia Civil abrió una investigación con una doble vía. Por un lado rastreó la procedencia de las cartas que llegaron selladas a Pedro Martínez. Los agentes descubrieron que fueron enviadas desde la estafeta de Correos de Joaquina Egüaras, situada a 500 metros de la vivienda habitual de J.L.M.

También rastrearon electrónicamente la procedencia de los correos que llegaron a varios ordenadores. El original salió desde el de J.L.M., tal y como ha quedado acreditado en la sentencia. Lo cierto es que el marido de la candidata se retractó un día después del envío -y así lo explicó en el juicio tras reconocer que la difundió a tres amigos- y pidió a los destinatarios que lo borraran "porque nos puede traer problemas a todos".

El juez afirma en la sentencia que ha recopilado indicios suficientes para calificar al acusado como "el autor y difusor del texto, no sólo a través del correo electrónico sino también del ordinario".

Inocentes pero difamados. Ésa era la tesis que defendió en el juicio el abogado de los denunciantes, Fernando Romero, al que el juez ha dado la razón. "Si J.L.M. no fue el autor de la carta, tenía la obligación de haber comprobado su veracidad antes de difundirla. Al no hacerlo tiene la misma responsabilidad que el supuesto autor", aseguró el Fernando Romero.

Una de las preguntas que hizo el letrado a sus clientes fue si habían sido denunciados, enjuiciados o condenados en algún momento de su vida. Los tres afirmaron, apesadumbrados, que era la primera vez que pisaban un juzgado. En la carta se aseguraba que acabarían en la cárcel por robar tanto.

En la sentencia tampoco se pasa por alto la intención que hubo a la hora de escribir y enviar las cartas. "El acusado pudo concebir la idea de desprestigiar a la candidatura contraria recurriendo a relatar corruptelas pasadas para variar el sentido del voto y tratar de beneficiar a su esposa, y cuando recapacita o se da cuenta de donde puede llegar la situación, trata de rectificar", asegura el magistrado de lo Penal 1. Lo cierto es que, tal y como reconoce la sentencia, la difamación ya se había producido gracias a la distribución de las cartas.