El Estado cree que Campoy siguió preso para cobrar una indemnización

El Estado fue condenado como responsable civil subsidiario de los 103.000 euros fijados como indemnización para José Campoy por el error judicial que lo dejó entre rejas a pesar de haber sido absuelto.

P.M. La Abogacía del Estado considera que José Campoy pasó 455 días encarcelado de forma voluntaria y consciente y no por un error de la juez Adelina Entrena, apartada de la carrera judicial por olvidarse del reo internado en la prisión de Albolote. El Estado fue condenado como responsable civil subsidiario de los 103.000 euros fijados como indemnización para José Campoy por el error judicial que lo dejó entre rejas a pesar de haber sido absuelto.

La Abogacía del Estado ha recurrido ante el Supremo la sentencia del TSJA de Andalucía ya que considera que José Campoy “pudiera haber permanecido voluntaria y conscientemente en prisión –informado quizá de que sería indemnizado por cada día de prisión indebida– que pudo poner fin de inmediato a su ilegal situación”.

El recurso mantiene que Campoy “es toxicómano, pero no es ni ha sido nunca un incapaz” para argumentar que pudo urdir esa estrategia de permanecer en prisión más tiempo del estipulado y luego alegar que era un fallo del sistema judicial, informaba ayer el periódico La Razón en su edición digital.

“A nadie le puede caber la menor duda” de que si Campoy hubiese solicitado su puesta en libertad “hubiera sido excarcelado de inmediato, como sucedió en cuanto la administración de justicia tuvo conocimiento del error que se estaba produciendo”, sostiene la Abogacía del Estado.

El recurso coincide con los argumentos presentados ante el Supremo por la ex juez Adelina Entrena, cuya defensa ha precisado que Campoy “no dijo absolutamente nada” para salir de prisión cuando se le notificó la sentencia en la cárcel.

Pensar mal. “Pensamos –y lamentamos pensar tan mal– que el señor Campoy Maldonado, previamente asesorado, optó por seguir en prisión, no sólo por la seguridad, médicos, alimentación. etc, sino pensando en una futura indemnización”, asegura la ex juez en su recurso.